Kopii jsem přečetl a dostal další papír

- odpověď nadstrážmistra Rytíře:

"V neposlední řadě Vám sděluji, že Vás za Váš otevřený dopis, jak doufáte, stíhat nehodlám, přestože jste po formální stránce naplnil skutkovou podstatu trestného činu, který má název schvalování trestného činu, jelikož vaše jednání bylo vedeno touhou po spravedlnosti, již jste viděl v ohrožení. Z tohoto důvodu není Vaše aktivita společensky nebezpečná, tudíž trestná, což však a priori neznamená, že jsem změnil svůj právní názor na kvalifikaci jednání pana Koudely. Pokud se tak stane, dojde k tomu pouze na základě výsledků vyšetřování, protože jsem vyšetřovatel policie, a nikoliv kupčík práva."

Pak si vyjasňujeme, jak to v našem represním systému vlastně chodí. Pan Rytíř dostal z titulu své funkce vyšetřovatele k přešetření, zda došlo nebo nedošlo k trestnému činu, ze státního zastupitelství ve Vsetíně. Je povinen vyšetřit, zda k trestnému činu došlo. To, že pana Koudelu vyšetřuje, neznamená nutně, že dojde k závěru, že skutečně trestný čin spáchal. Podezření, že k spáchání trestného činu útoku na státní orgán došlo, pojal někdo jiný - konkrétně olomoucký státní zástupce Ladislav Prouza, který ostatně už dříve navrhl trestní stíhání Votobie za vydání konopné kuchařky. Pan Rytíř sám zatím vlastně stanovisko nezaujal.